نامه ۲۰ نماینده به لاریجانی در اعتراض به گزارش حوادث بعد از انتخابات

چکیده :۲۰ نماینده مجلس که عضو فراکسیون اقلیت هستند در نامه‌ای به علی لاریجانی، گزارش کمیسیون اصل نود از فتنه ۸۸ که امروز در صحن علنی مجلس قرائت شد را فاقد هرگونه اعتبار حقوقی و مبانی استدلالی خواندند....

در واکنش به گزارش غیرواقعی کمیسیون اصل نود مجلس پیرامون حوادث سال ۸۸ که با عنوان “فتنه” نامیده شده، جمعی از نمایندگان اصلاح‌طلب مجلس هشتم اعلام کردند که این گزارش به یک تحلیل محفلی از حوادث و مسائل پس از انتخابات سال ۱۳۸۸ شباهت داشت.

سایت خبرآنلاین در این‌باره نوشت: ۲۰ نماینده مجلس که عضو فراکسیون اقلیت هستند در نامه‌ای به علی لاریجانی، گزارش کمیسیون اصل نود از فتنه ۸۸ که امروز در صحن علنی مجلس قرائت شد را فاقد هرگونه اعتبار حقوقی و مبانی استدلالی خواندند.

متن نامه به این شرح است:

در جلسه روز چهارشنبه هفتم دی ماه مجلس شورای اسلامی گزارشی از سوی کمیسیون اصل نود قانون اساسی در خصوص تحلیل حوادث و پیامدهای بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۱۳۸۸ قرائت شد که صرف نظر از محتوای گزارش که فاقد هرگونه اعتبار حقوقی و مبانی استدلالی بوده و اساساً ارزش اظهار نظر ندارند، به دلایل زیر در مغابرت با قانون اساسی و آئین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی می‌باشد:

۱- به موجب اصل نود قانون اساسی «هرکس شکایتی از طرز کار مجلس یا قوه قضائیه یا قوه مجریه داشته باشد، می‌تواند شکایت خود را کتباً به مجلس شورای اسلامی عرضه کند. مجلس موظف است به این شکایات رسیدگی کند و پاسخ کافی دهد و در مواردی که شکایت به قوه مجریه یا قوه قضائیه مربوط است رسیدگی و پاسخ کافی از آنها بخواهد و در مدت متناسب نتیجه را اعلام نماید و در موردی که مربوط به عموم باشد، به اطلاع عامه برساند» آنچه به عنوان گزارش کمیسیون اصل نود در صحن مجلس قرائت شد و بیشتر به یک تحلیل محفلی از حوادث و مسائل پس از انتخابات سال ۱۳۸۸ شباهت داشت هیچ ربطی به شکایت از طرز کار قوای سه‌گانه نداشته و اساساً خارج از وظایف کمیسیون اصل نود بوده و پرداختن کمیسیون اصل نود به موضوع خلاف قانون اساسی بود.

۲- با توجه به ماده واحده «قانون نحوه گزارش کمیسیون اصل ۹۰ قانون اساسی مصوب ۳/۹/۱۳۶۶» که مقرر می‌دارد «گزارش‌های کمیسیون اصل ۹۰ پس از ارائه به هیات رئیسه بدون رعایت نوبت در دستور کار مجلس قرار می‌گیرد و در اولین جلسه علنی قرائت می‌گردد» قرائت گزارش مذکور که در دستور جلسه هفتگی مجلس قرار نداشت خلاف آئین‌نامه داخلی مجلس و قانون مذکور می‌باشد.

۳- با توجه به اینکه هیات رئیسه موظف است کلیه گزارش‌هایی که در جلسات علنی مجلس مطرح می‌گردد را قبل از ارائه و قرائت در صحن مجلس چاپ و در اختیار نمایندگان قرار دهد، عدم چاپ و توزیع گزارش مزبور بر خلاف آئین‌نامه داخلی تضییع حقوق نمایندگان مردم می‌باشد. لذا با توجه به موارد فوق، تغییر دستور جلسه و منظور نمودن ارائه گزارش یاد شده در دستور کار روز چهارشنبه ۷/۱۰/۹۰ مجلس، قرائت آن بدون چاپ و توزیع گزارش و خارج از نوبت و اصل پرداختن کمیسیون اصل نود به این موضوع خلاف قانون اساسی و قوانین مربوط بوده و از آنجا که این رویه موجب وهن مجلس می‌باشد، درخواست رسیدگی قانونی در این مورد داریم. لطفاً نتیجه امر را اعلام فرمائید.

گزارش غیرواقعی

گزارش کمیسیون اصل نود مجلس شورای اسلامی از حوادث سال ۸۸، روز چهارشنبه هفتم دی ماه در صحن علنی مجلس توسط پاسدار حسین فدایی قرائت شد.

این عضو کمیسیون اصل نود مجلس پس از پایان قرائت این گزارش گفته بود: با توجه به اینکه در آستانه ۹ دی ماه قرار داریم و مجلس باید موضع خودش را در سپاسگزاری از این یوم‌الله بیان می‌کرد، با عجله این گزارش را تدوین کرده و در صحن علنی قرائت کردیم.

حسین فدایی در ابتدای قرائت این گزارش گفت: کمیسیون اصل نود گزارش چکیده ای را از رسیدگی به حوادث انتخابات ریاست جمهوری ۲۲ خرداد ۸۸ که منجر به شکل گیری جریان فتنه شد ارائه می دهد.

در این گزارش ۱۹ صفحه‌ای، میرحسین موسوی دارای “بیشترین نقش در اجرای فتنه” خوانده شده و بدون اشاره و رویکرد واقعی به نقش مردم و همچنین واکنش آنها به دخالت نهادهای فراقانونی و نظامیان در روند و نتیجه انتخابات، مدیریت اعتراض‌ها به نتایج انتخابات سال ۸۸ از سوی “غرب” ذکر شده است.

در بخش عوامل خارجی، ادعا شده است که افراد و گروه‌هایی در داخل ایران به صورت پنهان با کشورهای خارجی در ارتباط بوده و از آنها کمک های مالی یا تدارکاتی دریافت کرده‌اند.

این گزارش به طور مشخص به “مسافرت‌های خارجی” محمد خاتمی اشاره کرده که در سفر به کشورهای “تونس، ترکیه و استرالیا برای ترغیب خارجی ها به حمایت از موسوی تلاش کرده و موفق نیز شده است.”

در این گزارش گروه‌های اصلاح طلب مانند جبهه مشارکت و سازمان مجاهدین انقلاب هم به “پیشبرد پروژه شبکه‌سازی” و همراهی در “برگزاری دوره‌های متعدد براندازی نرم در خارج از ایران برای گروه‌های برگزیده داخلی” متهم شده‌اند.

به ادعای این گزارش بیش از “چندصد نفر از چهره‌های شناخته‌شده جریان دوم خرداد” برای شرکت در این دوره‌ها در فاصله سال های ۸۴ تا ۸۸ به خارج از ایران سفر کرده‌اند.

شماری از بنیادها و سازمان‌های خارجی از جمله “بنیاد سوروس” و “خانه آزادی” نیز به عنوان “بنیادهای غربی حامی براندازی” معرفی شده‌اند.

در گزارش مجلس، “رسانه‌های دیداری و شنیداری و سایت‌های غربی” نیز به “دامن زدن به فضای آشوب” متهم شده اند.

در گزارش کمیسیون اصل نود نقش شبکه‌های اجتماعی مانند فیس‌بوک و توییتر برای برقراری “پیوند میان آشوبگران و هدایتگران خارجی” بعد از “قطع شدن سیستم پیام کوتاه” در روزهای بعد از انتخابات مهم ارزیابی شده است.

این گزارش می‌گوید که پیشینه وقایع بعد از انتخابات را باید “حداقل در بیست سال قبل” جستجو کرد.

به ادعای این گزارش، روی کار آمدن دولت محمود احمدی نژاد در سال ۱۳۸۴ باعث شد “سناریوی کودتای مخملی در دستور کار دشمنان” قرار بگیرد که هدف از آن “براندازی دولت و متعاقب آن، زمین زدن رهبری نظام جمهوری اسلامی” بود.

سلسله “جلسات بنیاد باران با حضور محمد خاتمی”، جلسات هفتگی “صبحانه”، “جلسات دفتر مهدی هاشمی” و همین طور جلسات منظم “گروه مشاوران موسوی” از جمله جلسه‌هایی است که به ادعای این گزارش برای “ایجاد هماهنگی” در میان طیفی تشکیل می‌شد که “از هیچ اقدامی برای وارد آوردن یک ضربه کاری به رهبری نظام فروگذار نمی‌کرد.”

مهدی کروبی نیز در این گزارش “از جمله بازیگران اصلی فتنه ۸۸” خوانده شده، اما در عین حال گفته شده که “نمی‌توان او را از طراحان اصلی فتنه نام برد.”