نسبت ده برابری موافقان شبهه در سلامت انتخابات به مخالفان درسایت نماینده حامی احمدی نژاد

چکیده :سایت رئیس مركز پژوهش‌های مجلس كه قبل از انتخابات از دكتر احمدی‌نژاد حمایت می‌كرد و پس از انتخابات نیز حملات تندی به معترضین داشت، برای اقناع مخاطبان خود اقدام به فراخوان پرسش‌ها درباره سلامت انتخابات و پاسخ با همكاری وزارت كشور و شورای نگهبان...

کلمه:سایت الف متعلق به دكتر احمد توكلی رئیس مركز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی كه قبل از انتخابات از دكتر احمدی‌نژاد حمایت می‌كرد و پس از انتخابات نیز حملات تندی به معترضین انتخابات داشت، برای اقناع مخاطبان خود اقدام به جمع‌آوری پرسش‌ها درباره سلامت انتخابات و پاسخ به آن با همكاری وزارت كشور و شورای نگهبان نمود.

به گزارش «آینده»، بنابر اعلام مسئولان سایت «الف»، طی فراخوان ده روزه پرسش‌ها، حدود 900 سؤال از مخاطبان دریافت شده كه با تلفیق آن‌ها 70 سؤال به دست آمده و تعدادی از سؤالات نیز به دلایل اتهام‌آمیز بودن حذف شد.

البته در این هفتاد سؤال نیز تعدادی علیه مهندس موسوی می‌باشد، اما توجه به نتایج تلاش سایت دكتر توكلی برای اقناع مخاطبین قابل توجه است.

در این تلاش كه علاوه بر «الف»، وزارت كشور، شورای نگهبان و چند حقوقدان و كارشناس انتخابی همكاری داشته‌اند، پرسش و سپس پاسخ مطرح شده و در نهایت بینندگان می‌توانستند موافقت یا مخالفت خود را با پرسش و پاسخ آن اعلام كنند.

با فرض امانتداری مسؤلان سایت «الف» در نحوه محاسبه موافقان و مخالفان پرسش و پاسخ، نتایج آن جالب توجه است.

به طور نمونه در سؤال اول آمده است: در مورد قطع اس ام اس از شب قبل رای گیری خیلی صحبت شده و یكی از دلایل تقلب معرفی شده، ممكنه در این مورد پاسخ بدید. با توجه به اینكه ناظران آقای موسوی در شعب رای گیری قرار بود تخلفات را با ای ام اس به ستاد مركزی صیانت از آرا ارسال كنند، قطع پیامك در روز رای گیری مشكوك نیست؟

955 نفر تا روز گذشته با این سؤال موافق و 119 نفر مخالف بوده‌اند.

نتایج پاسخ سایت «الف» نیز جالب توجه است، در این پاسخ آمده است: با توجه به افزایش فوق العاده شایعات و تهمتهایی كه قبل از انتخابات، از طریق پیامك به سرعت در جامعه پخش می شد، (شایعاتی كه دفتر مقام معظم رهبری را مجبور به دادن پیام و تكذیب برخی از آنها نمود) بیم آن وجود داشت كه این اتفاق بر روی نتیجه انتخابات تأثیر داشته باشد و در نتیجه از بعدالظهر پنجشنبه 21خردادماه، سامانه پیامك قطع شد.

پس از اعلام نتایج و آغاز اغتشاشات خیابانی نیز، سیستم پیامك تا مدتی وصل نشد چرا كه آشوبگران و اغتشاشگران، از پیامك برای هماهنگی و جمع آوری نیروهایشان سواستفاده می كردند.

اینكه نمایندگان ستاد یكی از نامزدها در شعب اخذ رای قرار داشتند كه با پیامك تخلفات را گزارش كنند، دلیلی كافی نیست كه روز قبل از انتخابات، جلوی پخش گسترده شایعات و اخبار دروغ (نظیر كناره گیری كروبی به نفع موسوی یا پیوستن روسای ستادهای احمدی نژاد به ستادهای موسوی و… ) گرفته نشود. البته جای این سوال هم باقیست كه چرا تقریبا همه شایعات و جنگ روانی پیامكی آن روز به نفع یكی از نامزدها بود؟!

ضمنا اگرقطع سامانه پیامك باعث شده بود ناظران آقای موسوی در شعب اخذ رای نتوانند تخلفات احتمالی را گزارش كنند، می توانستند با تلفن همراه عادی این كاررا انجام دهند. اگر آن هم مقدور نبود، می توانستنددر زمان قانونی اعتراض، فهرست تخلفات را به شورای نگهبان ارائه كنند.

529 نفر با این سؤال مخالفت كرده و نصف این تعداد موافق این پاسخ بوده‌اند.

یا در سؤال سوم آمده است:

اگر تقلب نبود صاحبان 24 میلیون رای چرا باید از تجمع 13 میلیون بترسند وبه آنها اجازه راهپیمایی ندهند؟

مگر نمی گویید 24 از 13 بزرگتر است؟ مگر نمی گویید طرفداران احمدی نژاد بیشترند؟ پس چرا به این 13میلیون اجازه تجمع ندادند تا در خیابان معلوم شود چه كسی بیشتر است؟

933 نفر با این سؤال موافق و تنها 140 نفر مخالف بوده‌اند.

با وجود پاسخ مشروح الف به این سؤال، تنها 203 نفر با پاسخ موافق و 484 نفر مخالف بوده‌اند.

یا در سؤال 8 آمده است:

با سلام. لطفاً توضیح بدهید كه چطور ممكن است در چند استان (مثلاً لرستان) در تعداد بسیار زیادی از صندوق ها (مثلاً بیش از ده درصد از كل صندوق های این استان) تعداد كل آرا مضرب صد بشود (100، 200، 300 و غیره). خیلی ممنون.

712 نفر با این سؤال موافق و تنها 59 مخالف بوده‌اند.

در پاسخ الف آمده است:

پاسخ این سوال را شاید بتوان با صدتایی بودن تعرفه های ارسالی به صندوقها و تمام شدن تعرفه در چنین صندوقهایی توضیح داد.

درعین حال برای دریافت پاسخ قانع كننده تر، سوال را برای دفتر روابط عمومی و دفتر مدیركل انتخابات وزارت كشور ارسال شده است تا جواب كاملتر و دقیق تر را ارائه كنند.

تنها 99 نفر با این پاسخ موافق و 324 نفر مخالف بوده‌اند.

یا در سؤال 25 آمده است:

در جریان تبلیغات انتخاباتی تقلبات گسترده ای انجام شده است: توهین و افترا به افراد سرشناس در مناظرات تلویزیونی، استفاده از وقت اضافه در تلویزیون، خرید رأی، افزایش حقوق كارمندان و بازنشستگان، توزیع سود سهام عدالت، توزیع سیب زمینی رایگان، استفاده از امكانات دولتی و بیت المال در تبلیغات، حضور نیروهای بسیج، و … . همه اینها دلیل نمی شد كه انتخابات باطل شود؟

579 نفر موافق سؤال و 37 نفر مخالف می‌باشند.

الف در پاسخ به این سؤال نوشته است:

1- برخی از موراد فوق جرم محسوب می شود و اثبات آنها نیاز به ارائه سند و اثبات در محكمه قضایی دارد.

2- مواردی از قبیل استفاده از امكانات دولتی، توهین و افترا، خرید رأی، هدیه لب تاپ به خبرنگاران و … در انتخابات قبلی و این دوره نیز مشاهده شده است.

بهتر است برای پیشگیری از تكرار این سوء استفاده ها توسط كاندیداها، قانون انتخابات موارد فوق را جرم انگاری كرده و برای مرتكبین آنها، مجازات بازدارنده با ضمانت اجرایی بالا تدارك ببیند.

3- واقعیت این است كه وقتی یكی از نامزدها، رئیس جمهور فعلی كشور است از برخی امكانات برخوردار است كه دیگر نامزدها برخوردار نیستند. از جمله این امكانات عبارتند از: انجام وظایف قانونی رؤسای جمهور، اطلاع رسانی فعالیتها و پروژه های تكمیل شده، خدمت رسانی به مردم، استفاده از گارد حفاظتی رئیس جمهور و … . مسلم است كه نباید توقع داشت كه فعالیتهای دولت در طی تبلیغات انتخاباتی تعطیل شود تا مبادا بر نتیجه انتخابات تأثیری بگذارد. البته بهتر است رئیس جمهور ملاحظه افكار عمومی و بیت المال را بكند و نسبت به این موضوع، حساسیت زیادی داشته باشد.

4 – اگر در یك مسابقه فوتبال، یكی از دو تیم، قبل از برگزاری مسابقه، مشاهده نماید كه تیم مقابل مرتكب تخلف شده، داور بیطرف نیست و امكان برگزاری بازی برابر و جوانمردانه وجود ندارد، از بازی كردن در آن شرایط كنار می كشد و اصلاً این بازی را به رسمیت نمی شمارد؛ نه اینكه در بازی شركت كند و وقتی باخت، بگوید من از اول می دانستم كه همه اینها دست در دست هم داده بودند كه ما پیروز نشویم. به همین شكل اگر آقای موسوی فضا را ناعادلانه و پر از تقلب می دید، می توانست انصراف دهد و در آن صورت بود كه پیگیری ادعاهای ایشان صادقانه تر به نظر می رسید.

95 نفر موافق پاسخ و 178 نفر مخالف پاسخ می‌باشند.

در سؤال 39 نیز آمده است:

در انتخابات اصل بر بی طرف بودن مجریان و ناظران است. آیا حمایتهای صریح برخی از اعضای شورای نگهبان از آقای احمدی نژاد منافی با اصل بی طرفی در انتخابات نبود؟ آیا درست است كه برخی اعضای شورای نگهبان عضو دولت و طبعا طرفدار یكی از نامزدها باشند؟

522 نفر با این سؤال موافق و تنها 21 نفر مخالف می‌باشند.

پاسخ شورای نگهبان:

به این سؤال از چند زاویه می‌توان پاسخ داد؛

الف‌ـ طبیعتاً همه افراد دارای نظر و گرایش‌های خاص خود هستند و در قضاوت و داوری نیز، اصل بر نداشتن نظر و گرایش نیست، بلكه مهم آن است كه گرایش‌ها و امیال افراد در تصمیم‌گیری‌های آنان مؤثر نباشد.

ب‌ـ تصمیم‌گیری در شورای‌نگهبان به صورت شورایی است و در نتیجه، رأی اكثریت اعضای این شورا مهم است. در مورد نظارت بر انتخابات نیز در همه مراحل، رأی اكثریت اعضای شورای‌نگهبان، ملاك است. همچنین در تركیب اعضای شورای‌نگهبان علاوه بر 6 حقوقدان معتمد قوه قضائیه و قوه مقننه، 6 فقیه عادل منصوب از سوی ولی فقیه نیز حضور دارند كه طبعاً چنین افرادی حاضر نیستند كه آخرت خویش را فدای دنیای افراد دیگر كنند.

ج‌ـ توجه به این نكته نیز ضروری است كه در بررسی صلاحیت‌ها گرایشهای شخصی مؤثر نبوده، چرا كه هر 4 نامزد از جمله 3 نامزد معترض تأیید صلاحیت شده‌اند.

165 نفر مخالف پاسخ و تنها 67 نفر موافق آن است.

به طور كلی می‌توان گفت حتی در سایت الف كه به دلیل جهت‌گیری‌های خاص سیاسی و حمایت از آقای احمدی‌نژاد و حملات شدید به معترضین، بسیاری از معترضان جزء بیندگان آن نمی‌باشند و نسبت به عدم درج نظرات و عملكرد آن اعتراض دارند، نتایج عملكرد این سایت با كمك وزارت كشور و شورای نگهبان در اقناع معترضان و دادن پاسخ منطقی به سؤالات آن‌ها نتایج قابل توجهی داشته است.

به طوری كه از حدود هزار نفری كه در این فرآیند شركت داشته‌اند، موافقان صحت انتخابات كمتر از 200 نفر و موافقان سؤالات و ابهامات كمتر از 900 نفر می‌باشند.

در مجموع همان‌گونه كه از نتایج 42 سؤالی كه با مشاركت مخاطبان مواجه شده است، مشخص می‌شود، میانگین موافقان با شبهات انتخابات بیش از 540 نفر می‌باشد و میانگین مخالفان شبهات و سؤالات حدود 50 نفر می‌باشند، یعنی این نسبت بیش از 10 برابر است.

در رابطه با پاسخ‌ها نیز كسانی كه در رأی‌گیری شركت كرده‌اند، به طور متوسط 157 نفر مخالف پاسخ‌های الف، شورای نگهبان و وزارت كشور در دفاع از سلامت انتخابات بوده‌اند و 105 نفر موافق پاسخ‌ها بوده‌اند. یعنی اقناع نشدگان سلامت انتخابات با وجود تلاش انجام شده، 5/1 برابر اقناع شدگان هستند.

البته این به معنای عدم توجه معترضان به پاسخ‌ها نیست، چرا كه در رابطه با پرسش درباره نامه جعلی وزیر كشور به رهبری، با توجه به استدلال‌های مطرح شده، قانع شدگان نسبت به جعلی بودن نامه 168 و قانع نشدگان 75 نفر می‌باشند. كه نشان می دهد اگر پاسخ قانع‌كننده‌ای به معترضان داده شود، اكثریت آن‌ها همراهی می‌كنند.

در این شرایط اگر جهت‌گیری سایت «الف» كه كاملاً حامی انتخابات و مخالف معترضان است، بر نوع مخاطبان آن در نظر گرفته شود، شرایط عدم اقناع عمومی معترضان محسوس خواهد بود. بدین معنا كه نسبت بینندگان معترض و اقناع نشده در سایت‌های میانه‌روتر مانند تابناك، عصر ایران و فردا قطعاً نسبت به سایت الف بیشتر می‌باشد.

«آینده» ضمن مثبت ارزیابی كردن این‌گونه تلاش‌ها، توجه مسئولان را به ناكارآمدی سیاست‌های رسانه‌ای در جهت اقناع معترضان جلب می‌كند.