نقاط ضعف و قدرت مناظره‌ها
چکیده :در درجه نخست در رسانه آزاد باید اصل بی طرفی و صداقت در پخش خبر رعایت شود و چون احتمال اندک هم ندارد که در شرایط کنونی رادیو و تلویزیون ایران بتواند با بی طرفی و صادقانه خبر ها را پوشش دهد بنابراین مناظره ها نمی توانند به جایگاه واقعی خود برسند و به جای مناظره به مجادله منتهی خواهد...
کلمه-عباس عبدی:از آنجا که تلویزیون ایران را نمی بینم به ناچار برای اجابت درخواست خبرنگار محترم روزنامه «اعتماد» برای پاسخ به پرسش هایشان فقط در حد کلیات اظهارنظر می کنم. این گونه از مناظره ها که اخیراً از صدا و سیما پخش می شود در رسانه های آزاد به صورت متعدد و همیشگی و البته پیش از آنکه بحرانی به وجود بیاید انجام می شود. اما اکنون در ایران و پس از آنکه هفت ماه از یک بحران گذشته تازه به این نتیجه رسیده اند که این کار را انجام داده و مناظره هایی برگزار کنند. از این منظر بعید به نظر می رسد دلیل واقعی شروع مناظره ها وجود بحران و کوشش برای حل آن باشد بلکه به نظر می رسد چون رسانه دولتی ایران از سایر رسانه های رقیب به نحو فاحشی عقب مانده به ساختن چنین برنامه هایی روی آورده است، چراکه رسانه های رقیب توانسته اند رادیو و تلویزیون ایران را عقب بزنند در نتیجه رسانه ایران برای جبران این مساله مناظره ها را ترتیب داده است. به نظر من دو مشکل در پخش این مناظرات وجود دارد.
1- گرچه مناظره بی طرفانه معرف وجود آزادی در رسانه است اما در درجه نخست در رسانه آزاد باید اصل بی طرفی و صداقت در پخش خبر رعایت شود و چون احتمال اندک هم ندارد که در شرایط کنونی رادیو و تلویزیون ایران بتواند با بی طرفی و صادقانه خبر ها را پوشش دهد بنابراین مناظره ها نمی توانند به جایگاه واقعی خود برسند و به جای مناظره به مجادله منتهی خواهد شد.
2- احتمالاً این مناظره ها به صورت محدود و موقت انجام خواهد شد. محدود چه از لحاظ افرادی که در این مناظره ها شرکت می کنند و چه از لحاظ موضوعاتی که مطرح می شود و موقت هم از آن لحاظ که این مناظره ها برای مدت کوتاهی انجام می شود اما بعد که عوارض آن را مشاهده کردند برنامه را به اتمام رسانده و عنوان می کنند ما وظیفه مان را انجام داده و از گروه های مختلف برای بیان دیدگاه هایشان دعوت به عمل آوردیم گویی مناظره هم فصلی است.
اما جالب تر اینکه مناظره ها از بررسی حادترین مسائل سیاست داخلی آغاز شده است؛ در حالی که تلویزیون به سختی می تواند برنامه نود را پیش ببرد که یک برنامه ورزشی است و ربط اندکی به مسائل حاکمیتی دارد و حاکمیت هم نسبت به موضوعات مطرح شده در برنامه های ورزشی حساسیت چندانی ندارد. در واقع پس از برنامه های ورزشی باید سراغ برنامه های اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی، سیاست بین الملل و در نهایت سیاست داخلی که حساسیت بسیار بالایی دارد، رفت. بنابراین، این مناظره ها برای رسانه یی که هنوز جسارت این را ندارد که در تمامی حوزه ها چنین نشست ها و گفت وگوهایی را برگزار کند و مهم تر آنکه قادر نیست خبر را به صورت منصفانه منتقل کند، صرفاً مسکن موقتی برای خارج شدن از فشار رسانه های خارجی فارسی زبان است.
مناظره واقعی با این هدف انجام می شود که طرفین گفت وگو را به هم نزدیک کنند تا خودشان و شنوندگان شان درک بهتری از دیدگاه ها پیدا کنند در حالی که هدف این مناظره ها این نیست که حقیقت در داخل کشور روشن شود اما به این دلیل که آنان گام های زیادی از رسانه های رقیب عقب افتاده اند درصدد جبران برآمده اند و از آنجا که چنین هدفی دارند زمانی که با مشکلات مناظره مواجه شوند بلافاصله عقب نشینی کرده و از خود رفع تکلیف می کنند.
رسانه دولتی حتی اگر به دنبال شفاف سازی اذهان مردم و کاهش تنش ها باشند ابتدا باید نحوه پخش خبر خود را اصلاح کنند. در واقع اصلاح نحوه پخش اخبار نخستین وظیفه رسانه مذکور است و مناظره ها لزوماً در دایره وظایف رسانه تعریف نمی شود. البته این گونه نیست که اعتراض کنیم که چرا این مناظره ها پخش می شود، چرا که این مناظره ها در نوع خود خوب است اما وظیفه اصلی رسانه مساله دیگری است. به هر ترتیب بنده بعید می دانم رسانه های دولتی ایران بتوانند حتی اندکی به بی طرفی خبری نزدیک شوند چه رسد به اینکه این هدف را محقق کنند.
اما در کل اجرای مناظره ها خوب است. تنوع رسانه یی موجب رقابت می شود و حتی اگر انگیزه های مثبتی در انجام این کار وجود نداشته باشد صرف این امر راهگشاست.
اما بحث اینجاست که بعید به نظر می رسد صدا و سیما بتواند این برنامه ها را به صورت مستمر، گسترده و بی طرفانه به پیش ببرد و گفت وگو را به موضوعات دیگری بکشاند که در جامعه مطرح است. در کل نقطه قوت این مناظره ها در این است که هر صحبتی که در آن مطرح شود حتی اگر به سمت مجادله پیش برود نه تنها ضرری ندارد بلکه مطلوب نیز هست.
همچنین یکی از دلایلی که باعث می شود این مناظره ها در چارچوب یک مناظره واقعی قرار نگیرد و به تعبیر دیگر فلسفه مناظره رعایت نشود حضور مجری با گرایش های خاص است. مجری باید بتواند به عنوان نماینده مردم و رسانه هر دو طرف مناظره را کنترل کرده و اجازه ندهد طرفین به حاشیه بروند و باید به عنوان شخص ثالث و البته بی طرفانه با دو طرف مناظره رفتار کند که ظاهراً مجری مناظره های مرسوم در ایران دو حالت بیشتر ندارد، یا مثل مجری مناظره های انتخاباتی کاندیدا ها بی تاثیر است یا مثل مجری مناظره های اخیر جهت دار عمل می کند (آن طور که گزارش مناظره ها منعکس کرده اند.) البته واقعیت این است که نمی توان برای این دست از برنامه های تلویزیون مجری بی طرف انتخاب کرد چراکه مجری هم متناسب با دیگر برنامه های تلویزیون است. تلویزیونی که آزاد باشد با شخصیت ترین و قدرتمند ترین افراد را به عنوان معتبر ترین مجری انتخاب می کند.
انتقاد دیگر به این مناظره ها این است که چون مستمر نیست و تداوم ندارد به اندوخته تبدیل نمی شود. در واقع افراد یاد نمی گیرند که چگونه مناظره کنند، چگونه صحبت کنند و حتی حاضرجوابی را هم نمی آموزند.
به همین دلیل این مناظره ها با زندگی روزمره مردم ارتباط برقرار نمی کند. در شرایط فعلی به دلیل بحرانی که در سطح جامعه وجود دارد، مردم این مناظره ها را می بینند، اما مشخص نیست که همیشه به دیدن این مناظره ها ادامه دهند، مگر زمانی که مناظره ها وضعیت جاری کشور و تفاوت دیدگاه هایی را که در جامعه وجود دارد به خوبی انعکاس دهد.
در واقع برای اینکه مناظره ها به شرایط مطلوب و درست برسند اول گذشت زمان و در درجه دوم وجود یک رسانه مستقل لازم است. تا زمانی که این دو عامل رخ ندهد، نمی توانیم مناظره های ارزشمندی داشته باشیم.
در رابطه با این مساله که چرا از سران معترض و سایر اصلاح طلبان برای این مناظره ها دعوت به عمل نمی آید تا آنان نیز دیدگاه های خود را مطرح کنند باید گفت نباید از رسانه یی که همیشه کاملاً یک طرفه بود انتظار داشت یکباره برای مناظره از معترضان مهم دعوت کند و این مساله چندان هم جالب نیست و نباید اصراری برای دعوت از معترضان وجود داشته باشد. در واقع اگر این مناظره ها ادامه پیدا کند تا همین میزان هم که بسیاری صحبت ها مطرح شده باید خوشحال بود.
یکی دیگر از نقاط ضعف مناظره ها این است که دست اندرکاران این برنامه در انتخاب افراد به نحوی عمل می کنند که در اصل مناظره مشکل ساز می شود.
آنها با انتخاب افراد غیرمتوازن، توازن را رعایت نمی کنند و چهره های مسلط را به گفت وگو دعوت نمی کنند.
منبع:اعتماد
حالا که خودشون یه کار خوبی رو شروع کردن ، بزارین بره جلو ، آیه یئس نخونید !
تا وقتی که مجری برنامه بی طرف نباشه , مهم تر از همه خود صدا و سیما دولتی باشه , این برنامه فقط جنبه ی سرگرمی خواهد داشت!!
بدتر از همه این که طرفداران دولت با تعصب بی جا و تکرار حرف های همیشگی از جواب دادن طفره می روند و خودشون و دولتشون ! رو از هر گناهی مبرا….در واقع طبق معمول هر دو طرف حرف خودشون رو می زنند و در پایان هم هیچ نتیجه ای به دست نمی آید…واقعا این چه فایده ای داره؟؟؟؟!!!! به خیال طرف مقابل که باعث جمع شدن تظاهرات خیابانی می شود و از نظر ما کاملا بالعکس….
البته همین امروز اعلام کردند که فقط پنج شنبه ها و ساختار برنامه را هم عوض کرده اند. این یعنی اینکه این مناظره آخری از دستشون در رفته و دیگر حاضر نیستند مناظره ها ادامه پیدا کنه.
آقای عبدی
قصد من آیه ی یاس خوندن نیست. اما با توجه به سوابق ….. و خود … تی وی، توجه به سه نکته خیلی مهمه:
1) دفعه ی پیش که مناظره تو این تلویزیون راه افتاد، پشبندش …شد و مردمو به خاک خون کشیدن. در واقع مناظرات و فضای (مثلا) باز وسیله‌ای بود برای شناسایی انسانها ی فهمیده، که طبق برنامه قرار بود بعد … برن زندان. خلاصه که اندفعه هم باید مواظب بود که احتمال کمین خیلی زیاده.
2) اینکه …. مثل کواکبیان یا علی مطهری بیان یه سری حرفای کاملا واضح که مدتهاست تو حلقوم مردم گیر کرده و صدا‌سیما انکارشون میکنه رو تو تلویزیون بگن، صرفاً به خاطره اینه که بعدش تو بوق کنن که: آی مردم، این حرفای خوشگل که موسوی میزنه رو ما هم میزنیما. اینه که گولشو نخورین…
3) توجه کنین که این مناظره‌ها درست وقتی راه افتاد که کشت و کشتارهای محرم و بگیروببندهای بعدش تموم شده بود. بنابرین لابد تعبیر این ماجرا نزد …. آب ریختن رو آتش خفته در زیر خاکستره دیگه…
این برنامه های جدید به نظر یک جور کلاه برداری می اد مگر اینکه با یک سری اقدامهای عملی از طرف حکومت مثل بر کناری احمدی نژاد و یا تضمین انتخابات ازاد همراه بشه. بنابراین به نظرم جنبش باید همچنان با روشهای بی خشونت روی خواسته های مشخصش اصرار کنه.
به نظر من مردم می دونن که این یه نمایش بیشتر نیست.
از 22 خرداد به بعد صدا و سیمای جمهوری اسلامی مشروعیت نداره که توش چهره های سرشناس اصلاحات یا هر شخصیت صاحب نظری از جنبش سبز دعوت بشن ، تنها راه تحریمه به طور کلی .
اونا باید از مواضعشون عقب بکشن … برای جنبشی که خون داده این مناظره ها یه بازی کودکانه بیش تر نیست !
تمام افراد در این مناظره ها حرفهایی می زنند که شش ماه است تمام دلسوزان می گویند اما رسیدگی نمی شود .علت ومسببین حمله به جماران .کشتار مردم در روز عاشورا و… انچه مهم است روشن شدن مسببین وامران این حوادث تلخ در جامعه است که در این رسانه مطرح نمی شود البته انتظاری هم نیست .
به نظر من اين مقاله ” آيه يأس” خواندن نيست. كاملاً هم منطقي است. وقتي كه يك فردي مثل “رامين” وظيفة خودش را پيشبرد جنگ نرم مي‌داند، چگونه مي‌توان انتظار داشت كه ما به اهداف رسانه به اصطلاح ملي خوشبين باشيم؟ در اين مناظره‌ها افرادي مثل تاجزاده‌ها بايد وارد شوند كه هم‌اكنون مدتهاست در زندان هستند و همسرانشان نيز شرح درد مي‌نويسد. به هيچ‌وجه و به هيچ‌وجه نمي‌توان انتظار داشت كه هدف شبكة 3 از اين تضارب آرا، كاربست اين نظرات در اصلاح عملي امور كشور باشد. اينها مي‌خواهند از طرفداران جنبش سبز يك كلمه حرف بگيرند و از آن پيرهن عثمان بسازند و در يك سلسله برنامه‌هاي ديگر به تحليل “جريان انحرافي جنبش سبز” بپردازند.
دم خروس را باور کنیم یا قسم حضرت عباس را. کشتار مردم بیگناه در روز عاشورا را باور کنیم یا این به اصطلاح مناظره را .مناظره ای که بدون شک حسین شریعتمداری طراح آن است . عاقلان دانند
این مناظره ها اصلا فایده ای ندارند . تنها نتیجه آن بهره برداری حاکمیت و صدا و سیما ی میلی است که بتواند از این به بعد ژست آزادی مطلق به تمام معنا را به خود بگیرد و بگویند در مملکت ما آزادی به تمام معنا مطلق است و….
هیچ فایده دیگری ندارد لطفا دلتان را خوش نکنید که همه چیز تمام شد .متاسفانه و هزاران بار متاسفانه
با سلام
در مورد مناظره اخیر بگم که طرف به اصطلاح سبز خیلی پراکنده گویی کردند و غیر مستند حرف زدند. این خودش ذهن مغشوش ایشون را نشان میدهد و اینکه فقط چیزهایی را که دوست دارند را می بینند و استفاده ابزاری هم که به وفور کردند حتی از نام مرحوم حضرت امام خمینی (ره). چرا ملت باید تاوان بدفهمی ها و توهم ها و هواهای نفسانی این افراد را بدهد؟ با ادعای باطل “تقلب گسترده” که توهمی بیش نبود این همه خسارت به بار آوردند. واقعا چرا؟ اگر واقعا امام(ره) را قبول دارند چرا از مهمترین نظریه امام(ره) (“ولایت فقیه”) که ایشون آنرا در قانون اساسی گنجاندند پیروی نمیکنند؟ اگر هم قبول ندارند چرا صراحتا اعلام نمیکنند؟ تا کی نفاق؟
و بدانيد كه پيامبر خدا در ميان شماست اگر در بسيارى از كارها از [راى و ميل] شما پيروى كند قطعا دچار زحمت مىشويد ليكن خدا ايمان را براى شما دوستداشتنى گردانيد و آن را در دلهاى شما بياراست و كفر و پليدكارى و سركشى را در نظرتان ناخوشايند ساخت آنان [كه چنيناند] رهيافتگانند (سوره مبارکه حجرات آیه شریفه 7)
در جواب آخرین پیام میخواهم توجه ایشان را به این آیه از قرآن جلب کنم: “خداوند می خواهد منت بگذارد بر کسانی که در روی زمین ضعیف نگه داشته شدند…”
برادر گرامی من بدون آنکه ادعای فهم بالا از دین اسلام داشته باشم، خدمت شما عرض می کنم که به محکمات دین و قرآن توجه کنید و نه به تفسیر به رای از آیه هایی از قرآن. بترسید از تفسیر به رای قرآن که بسیار مضر و گمراه کننده است. نکند روزی قرآن به وسیله ای فقط برای توجیه علایقمان تبدیل شود.
شما سبزها چه قدر به اين برنامه بدبين هستيد اگه واقعا حقي اين وسط گم شده با اين گفتمان هاي شفاف خيلي راحت مشخص مي شه . چرا اين قدر كج بين هستيد شما مگه طلا كه پاكه … نيستيد؟؟؟
تمام صحبت ها در مناظره آقای جواد اطاعت گفته شد ، اما آقای روبروی ایشون که فکر می کنم آقای زاکانی بودند می گفتند که این یک سری حرف های تکراری هست
من در جواب ایشون باید بگم که بله اگر این گفته های تکراری از قبیل صدور مجوز برای راهمپایی مسالمت آمیز و اقدام پلیس برای حفظ امنیت معترضان نباشد تا 100 سال دیگر هم همین را تکرار خواهیم کرد تا گوش های کر زورگویان بشوند این ندای حق خواهی را که بدانید ما از اهدافمان یک قدم هم پایین تر نخواهیم امد
آری ما خواسته هایمان تکراری است چون اعمال شما در مقابل ما نیز تکراری است ، تنها زورگویی