شکوری راد و یدالله اسلامی: حجاریان فقط موضع خودش را بیان کرده است
چکیده :چندی پیش سعید حجاریان یکی از چهره های شاخص اصلاح طلبان در گفتگو با خبرگزاری تسنیم واژه جدید "تدلیس سیستماتیک" را در مورد انتخابات دهم ریاست جمهوری سال 88 بکار برد که واکنشها و سوءتعبیرهایی را بدنبال داشت....
چندی پیش سعید حجاریان یکی از چهره های شاخص اصلاح طلبان در گفتگو با خبرگزاری تسنیم واژه جدید “تدلیس سیستماتیک” را در مورد انتخابات دهم ریاست جمهوری سال 88 بکار برد که واکنشها و سوءتعبیرهایی را بدنبال داشت.
علی شکوری راد، عضو جبهه مشارکت ایران اسلامی در خصوص اظهارات سعید حجاریان به «جرس» گفت: «آقای حجاریان شخصیت ممتازی هستند که نظراتشان مورد توجه قرار میگیرد، اما ایشان بدلیل وضعیت جسمی که دارند کمتر در مجامع و محافل اصلاح طلبان حضور فعال دارند و به همین جهت نمیشود نظرات ایشان را بعنوان نظرات مجموعه اصلاح طلبان در نظر گرفت. نظرات آقای حجاریان تنها نظرات ایشان هست و یکی از ویژگیهای ایشان هم متفاوت صحبت کردن اوست که گاهی اوقات موجب سوء تفاهماتی میشود. ادبیات آقای حجاریان مخصوص خودشان است و علاقه ایشان به استفاده از واژگان جدید بر کسی پوشیده نیست. از جمله برای اینکه مصاحبه کننده را دور بزنند و او متوجه نشود که ایشان چه گفتهاند از کلمه» تدلیس «استفاده کردهاند. به نظر من آقای حجاریان حرف جدیدی نزدند و صحبتهای قدیمی را با واژگان جدید بیان کردند.»
نماینده مجلس ششم در ادامه یادآور شد: «چندسال پیش هم آقای حجاریان در مورد نظارت استصوابی یک نظر خاصی ابراز کرده بودند که من هم نظراتی را در نقد صحبتهایشان بیان کردم. بدین ترتیب این اولین بار نیست که آقای حجاریان اظهارنظری میکنند که برخلاف نظرات عمومی مجموعهای است که ایشان به آن تعلق دارند است. در هر حال صحبتهای ایشان موجب سوء تفاهماتی شده که قطعا اگر مصاحبه کننده متوجه صحبتهای ایشان میشد این مصاحبه را منعکس نمیکرد. البته این را هم اضافه کنم که آقای حجاریان کسی هستند که در مورد اظهارات خود تصمیم میگیرند و تابع کسی نیستند و با کسی هم هماهنگ نمیکنند؛ برای همین نه میشود از ایشان انتظاری داشت و نه نمیشود گلهای هم به او کرد. اما اینکه رسانهها صحبتهای ایشان را به حساب مجموعه شناخته شدهای از اصلاح طلبان بگذارند هم درست نیست.»
یدالله اسلامی دبیرکل مجمع نمایندگان ادوار مجلس شورای اسلامی نیز در این زمینه خاطرنشان کرد: «اظهارنظری که در حوزه نظری مطرح میشود نیاز به این حجم واکنش ندارد. عبارات سنگین که آقای حجاریان بکار بردند که پیش از این در ادبیات سیاسی ما ظاهر نشده تنها قدرت نظریهپردازی یا واژهپردازی بکارگیری عبارت است، وگرنه عبارت تدلیس سیستماتیک که تدلیس آن عربی است و سیستماتیک هم یک واژه غربی است را چنان بهم در بیامیزیم که واژهای با مفهومی از آن بسازیم که فقط خودمان مفهوم آن را متوجه میشویم و به همین دلیل خود ایشان باید منظورشان را از این واژه بدهند. یعنی به صراحت بگویم من معنای تدلیس سیستماتیک که در ادبیات سیاسی ما نبوده است را متوجه نمیشوم. بعضی اوقات سازمانهای سیاسی یا گروههایی یک مشی جدید یا عبارتهای جدیدی خلق میکنند که تعریف خود را دارد، اما الان ما داریم بیجهت واژهای را در ادبیات وارد میکنیم که اساسا ضرورتی بر ساختن واژه جدید نیست و متاسفانه رسانهها به ساخت این واژهها دامن میزنند. اصلا کاربرد واژه تدلیس مشخص نیست در کجا چه کاربردی دارد. من شخصا مبانی بکارگیری این نوع واژهها حتی در بحث نظری حوزه سیاست و تعابیر سیاسی متوجه نمیشوم و دلایل بکار بردن آن را در این مقطع تاریخی یا هر مقطع تاریخی دیگر نمیدانم. در حقیقت معتقد هم نیستم خود را گرفتار واژههای پیچیده و مبهم کنیم که اصلا ضرورتی ندارد.»
این عضو هیات علمی دانشکده پزشکی دانشگاه تهران تصریح کرد: «بکارگیری عبارات دشوار در رابطه با موضوعات جاری حل کننده مشکل نیست و تفسیر دیگرانی که با خلق این واژهها آشنایی نداشتند یا در خلقش نقشی نداشتهاند نمیتواند بیانگر دقیق نظر گوینده باشد. هر کسی امکان دارد در هر جا و هر زمانی سخنی بگوید. حالا کسی نظری داده است که مبانی آن متعلق به خودش است و تفسیر و توجیه دیگران از آن نظر اساسا خطا است. این را هم در نظر داشته باشیم که مبانی نظری الزاما اظهارنظر سیاسی نیست و بعضی اوقات مبانی نظری با دیدگاه سیاسی جمعیتها و سازمانها قاطی میشود که خود داستان جدایی دارد.»
