سایت خبری تحلیلی کلمهhidden pichidden pichidden pichidden pichidden pic
  • صفحه اصلی
  • » انتقاد تابناک از الهام و احمدی نژاد: مردم هنوز رخدادهای سال 88 را فراموش نکرده اند/ ی...

انتقاد تابناک از الهام و احمدی نژاد: مردم هنوز رخدادهای سال 88 را فراموش نکرده اند/ یادتان هست چه آسیب هایی به نظام زدید؟

چکیده : نقش آقای احمدی نژاد هم در پیدایش اتفاقات پس از انتخابات چه بود؟ اکنون دوست و دشمن، عملکرد رئیس دولت را در پیدایش رویدادهای سال 88 بی تأثیر نمی‌دانند. چه کسی در انتخابات آن سال جامعه را دو تکه کرد؟ آیا جز تلاش احمدی نژاد برای دو قطبی کردن و تلاش برای پیروزی با هر وسیله‌ای بود؟ ...


سایت بازتاب نزدیک به محسن رضایی با انتقاد شاید از مبالغه گویی غلامحسین الهام در مورد احمدی نژاد نوشته است:

این سایت نوشته است: تعریف و تمجید از ولی‌نعمتان نعمات مادی و دنیوی در ایران سابقه‌ای بس طولانی دارد، تا جایی که در این باره مثلی فرموده‌اند که: روزی ‌سلطان محمود را در حالت گرسنگی بادمجان بورانی پیش آوردند، خوشش آمد و گفت: بادمجان طعامی است خوش! ندیمی در مدح بادمجان فصلی پرداخت. چون سیر شد، گفت: بادمجان سخت مضر چیزی است. ندیم باز در مضرت بادمجان سخن‌پردازی کرد. سلطان گفت: ای مردک، نه این زمان مدحش می‌گفتی؟! گفت: من ندیم توام نه بادمجان! مرا چیزی می‌باید گفت که تو را خوش آید نه بادمجان را.

به تازگی غلامحسین الهام، سخنگوی دولت گفته است، اگر در سال 88 ‌کسی دیگر‌ جای احمدی نژاد بود، قطعا امروز نظام رفته بود؛ سخنی که قطعا رئیس جمهور کنونی را خوش خواهد آمد. اما اینکه این سخن درست باشد و منفعت و مصلحت نظام سیاسی را هم در پی داشته باشد، جای بحث است، ولی به هر حال، غلامحسین الهام سخنگوی دولت احمدی‌نژاد است و نه سخنگوی نظام و جمهوری اسلامی و باید سخنی بگوید که رئیس دولت را خوش آید و نه نظام سیاسی را.

شاید یک معنای این سخن آن ‌است که اگر احمدی نژاد در سال 1388 نبود و یکی از سه کاندیدای دیگر رئیس جمهور می‌شد، نظام رفته بود! شاید هم یک معنای دیگر این سخن آن ‌است که اگر احمدی نژاد نبود، در وقایع پس از انتخابات سال 88، وضعیتی پیش می‌آمد که نظام اکنون رفته بود.

درباره گزینه نخست، اگر منظور حضرت ایشان، حضور احمدی نژاد در انتخابات بود، باید بگوییم که احتمالا آقای الهام فراموش کرده‌اند که رهبری در نخستین نماز جمعه پس از انتخابات فرمودند که هر چهار کاندیدای موجود در دل نظام جمهوری اسلامی هستند. این سخن بدین معنا بود که پیروز آن انتخابات، هر کدام از آن چهار نفر می‌بود، بنا بر نظر رهبر انقلاب، فرزندان انقلاب اسلامی بودند. پس تا انتخابات و چند روز پس از آن بر اساس نظر رهبر انقلاب، هیچ کدام از آن چهار کاندیدا، خطری برای نظام نبودند؛ اما رخدادهای پس از انتخابات و نقش افراد و نهادهای گوناگون، این مسأله را ‌دگرگون کرد. اتفاقاتی که افراد گوناگون و از جمله آقای الهام، خود یکی از مسببان آن بودند.

در مورد گزینه دوم، باید این جمله را ‌که «اگر حضور احمدی‌نژاد در وقایع پس از انتخابات نبود، نظام رفته بود»، تقریبا باید از دو منظر شوخی دانست:

نخست:‌ نقش آقای الهام در رخدادهای پس از انتخابات؛ غلامحسین الهام در روزهای پیش از انتخابات، عضو شورای نگهبان بود. اما به نفع احمدی نژاد فعالیت انتخاباتی می‌کرد. طرفداری یکی از اعضای شورای نگهبان از یک کاندیدا، باعث ایجاد شبهه‌هایی شد که بعدها بسیاری آن را بهانه کارهای خود دانستند. کسی که خود در ایجاد حوادث پس از انتخابات 88 ‌نقش داشته، اکنون رئیس خود را ‌در آن حوادث، عامل بقای جمهوری اسلامی می‌داند! یاللعجب! باید پرسید چرا با کارکرد خود چنان آسیب‌هایی به نظام وارد کردید و پس از آن ادعای حفظ نظام را می‌کنید؟

دوم: نقش آقای احمدی نژاد هم در پیدایش اتفاقات پس از انتخابات چه بود؟ اکنون دوست و دشمن، عملکرد رئیس دولت را در پیدایش رویدادهای سال 88 بی تأثیر نمی‌دانند. چه کسی در انتخابات آن سال جامعه را دو تکه کرد؟ آیا جز تلاش احمدی نژاد برای دو قطبی کردن و تلاش برای پیروزی با هر وسیله‌ای بود؟

افزون بر این، رئیس دولت در مدیریت حوادث پس از انتخابات چه نقشی ‌بر عهده گرفت؟ آیا جز این است که پس از برافروخته شدن درگیری، رئیس‌ دولت نزدیکانش پای خود را از ماجرا بیرون کشیدند؟

آقای الهام، حافظه ما کوتاه است؛ اما نه آنقدر که رخدادهای سال 88 را فراموش کرده باشیم و نه آنقدر که ندانیم‌ چه کسانی آسیب‌هایی کلان به نظام و مردم وارد کردند.

آقای الهام، نظام جمهوری اسلامی به احمدی نژاد وابسته نیست؛ مطمئن باش. حیات طیبه جمهوری اسلامی در تندباد حوادث، این ادعا را ثابت کرده است.


4 پاسخ به “انتقاد تابناک از الهام و احمدی نژاد: مردم هنوز رخدادهای سال 88 را فراموش نکرده اند/ یادتان هست چه آسیب هایی به نظام زدید؟”

  1. مرتضی گفت:

    صرفنظر از زشتی و قبح اخلاقی تملق و چاپلوسی ، اینکه هنجارها و مسائل اعتقادی را با این اظهارات ، سست و مبتذل می کنند باید مورد توجه ویژه قرار گیرد ، بنظرم یکی از ریشه های مهم بسیاری از رویگردانی ها از مسائل اعتقادی و از جمله مساله مهدویت از نظر شیعه ، همین اظهارات سودجویانه و بچگانه و زشت است
    چه فساد و افسادی بالاتر از اینکه مسائلی مثل رجعت یا غیبت و ظهور امام زمان و امثال اینها را دست مایه سود و منفعت های سیاسی و گروهی کنند ، یا آن را صرف افراد کم مایه که سرتاسر حیات سیاسی شان ضرر به این آب و خاک بوده است کنند؟
    بنظرم این افراد در اینطور اظهارات مجرمند و باید علیه آنها اقامه دعوای حقوقی و کیفری شود
    جناب مدعی العموم مملکت کجاست؟ آیا باید صرفا افراد، ضررهای مالی یا مادی به جامعه وارد کنند تا آقای مدعی العموم احساس وظیفه کند ؟
    مسائل اعتقادی که بسیار مهمتر از این مسائل است ، اینکه فردی برای چاپلوسی و خودشیرینی در جمعی اظهاراتی کند که باعث تمسخر و ابتذال عقائد و مقدسات شیعه شود مساله ناچیزی است؟
    یک تذکر هم به امثال جناب آقای مصباح یزدی می دهم که اینروزها سخت مشغول سیاسیات و شکست و پیروزی های جبهه مقدسه پایداری هستند ، ایشان که اینقدر تاکنون در مسائل اعتقادی حساس بوده اند ، و بیاد داریم در قبال اظهارات بسیار سبکتر از مساله مورد بحث که در روزنامه های زمان آقای خاتمی مطرح می شد موضع می گرفتند ، چطور اکنون در قبال این بی حرمتی ها به مساله مهدویت زبان به کام کشیده اند!؟

  2. شهر سبز گفت:

    شما را به خدا قسم ميرحسين را آزاد كنيد. بيش از اين مديون نشويد. از خانواده شهدا و آسيب ديدگان سركوب 88 دلجويي كنيد و از آنها حمايت معنوي و مادي كنيد.

  3. asad گفت:

    البته امثال الهام و احمدی نژاد و بقیه افراطی ها برای همین جوونهای مارو در سال 88 کشتند تا دچار گناه نشوند و یکراست به بهشت بروند!!! 4 سال مارو فتنه گر خواندند تا فتنه خودشون در کودتای برنامه ریزی شده و ویرانی این آب و خاک و چپاول مال مردم از نظرها پنهان بمونه.

  4. mms گفت:

    : در مبحث رجعت چند نکته وجود دارد که یکی از مطالب مهم در
    این باره ذکر این نکته است که اصل رجعت مبهم است.

    تفسیر و معنای رجعت به اجمال در روایات آمده است،
    علما نیز در معنای رجعت متحیر هستند که رجعت به چه معنا است.

    پیرامون
    رجعت و اینکه آیا منظور از رجعت، رجعت معصومین یا امام حسین(ع) یا همه
    انبیاء گذشته است و یا اینکه به رجعت به معنای معاد یا رجعت انسان هایی است
    که فوت کرده‌اند مباحثی مطرح شده و اینها همه تفاسیر و تحلیل‌هایی است که
    در این زمینه وجود دارد و اسلام شناسان و علما نظر قطعی درباره آن ذکر
    نکرده و نمی‌کنند.

    با توجه به این مبحث و اینکه اسلام شناسان
    واقعی چون امام راحل و علامه طباطبایی وقتی درخصوص رجعت اظهار نظر قطعی
    نمی‌کنند دیگران نیز نباید وارد این موضوع شده و اظهار نظر قطعی داشته
    باشند.
    : افرادی که در زمینه رجعت، اصحاب امام
    زمان(عج) و انتخاب مکان و زمان ظهور و مسائلی از این قبیل اظهار نظر کنند
    کذاب هستند.
    این افراد قصد عوامفریبی و سوء استفاده از منابع دینی و
    دنبال کسب شهرت و موقعیت هستند

    ب
    ه وقتی فردی کار خوب و نیکو
    انجام می‌دهد باید کار وی برای رضای خدا باشد
    : منم منم گفتن‌ها
    نشان دهنده این است که در فرد منیت وجود دارد و کاری که انجام می دهند برای
    رضای خدا نیست.
    اگر فردی اخلاص داشته باشد هیچگاه کار خوب را به خود نسبت
    نمی‌دهند و همه چیز را از وجود خدا می‌داند و کسانی که ادعاهای بزرگ
    می‌کنند خلاف اخلاق و مشی علما رفتار کرده‌اند.