شما در حال بازدید از صفحه ساده شده سایت کلمه می باشید. برای دیدن نسخه اصلی اینجا را کلیک کنید.
چکیده : اصلی ترین پرسش کارشناسان امنیتی از زندانیان سیاسی پس از 7 ماه کماکان مساله تقلب است و بزرگترین دغدغه ی کارشناسان نیز متقاعد کردن زندانیان در زندان! به عدم وقوع تقلب در انتخابات بوده است. چنانکه در اخبار هم به آن اشاره شد زندان درمانی و سلول های انفرادی هم نتوانسته بر سوالات و ابهامات حتی اسیران دربند سرپوش بگذارد و اغلب زندانیان سوال شونده کماکان بر موضع خود باقی مانده اند.
کلمه: پس از گذشت نزدیک به هشت ماه از برگزاری دهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ،همچنان بحث تقلب یک موضوع داغ و مورد توجه برای جامعه است.این توجه گاهی خود را در شعارهای معترضان در تظاهرات ها نشان می دهد،گاهی درصدها مقاله و نظری که هر روز در فضای وب منتشر می شود و گاه در پرسش های بازجوها از زندانی های جنبش سبز.
به گزارش خبرنگار «کلمه» اصلی ترین پرسش کارشناسان امنیتی از زندانیان سیاسی پس از 7 ماه کماکان مساله تقلب است و بزرگترین دغدغه ی کارشناسان نیز متقاعد کردن زندانیان در زندان! به عدم وقوع تقلب در انتخابات بوده است. چنانکه در اخبار هم به آن اشاره شد زندان درمانی و سلول های انفرادی هم نتوانسته بر سوالات و ابهامات حتی اسیران دربند سرپوش بگذارد و اغلب زندانیان سوال شونده کماکان بر موضع خود باقی مانده اند.
نکته جالب اینجاست که در ماههای گذشته رسانه ها شدیدا برای طرح نکردن مساله تقلب تحت فشار بوده اند که این مساله پیامد هایی را به دنبال داشته است . یکی از این پیامد ها همانگونه که اشاره شد حذف مجراهای سوال و در نتیجه غیر عادی ماندن فضای عمومی کشور بود . در ادامه نیز رسانه ها و شخصیت های مختلف مخالف معترضان نیز از سکوت ناخواسته ی معترضان سو استفاده کردند تا سوالات و ابهامات اساسی معترضان را نادیده گرفته و آنها را به نداشتن دلیل متهم کنند و یا به زعم خود در صدد پاسخ به برخی پرسش های مخاطبان نمایند. اما بررسی یک سایت متعلق به جناح محافظه کار نیز نشان می دهد این روش یعنی وادار کردن مخالفان و رسانه های آن ها به سکوت و ترکتازی و حمله ی وسیع به آنها نیز نتوانسته است مردم را متقاعد نماید.
به طور مثال، سایت الف نزدیک به احمد توکلی ده روز پیش طی فراخوانی از مخاطبان خود خواست که پرسش های های خود را باره تقلب در انتخابات یا آنچنان که خود نامیده اند ، شبهه در انتخابات به این سایت ارسال کنند.
سایت الف كه قبل از انتخابات از دكتر احمدی‌نژاد حمایت می‌كرد و پس از انتخابات نیز حملات تندی به معترضان انتخابات داشت، برای اقناع مخاطبان خود اقدام به جمع‌آوری پرسش‌ها درباره سلامت انتخابات و پاسخ به آن با همكاری وزارت كشور و شورای نگهبان کرده است.
بنابر اعلام مسئولان سایت «الف»، طی فراخوان ده روزه پرسش‌ها، حدود 900 سؤال از مخاطبان دریافت شده كه با تلفیق آنها 70 سؤال به دست آمده است.
در این تلاش كه علاوه بر «الف»، وزارت كشور، شورای نگهبان و چند حقوقدان و كارشناس انتخابی همكاری داشته‌اند، پرسش ها و پاسخ ها از سوی الف به نمایش گذاشته شد تا بینندگان بتوانند موافقت یا مخالفت خود را با پرسش و پاسخ آن اعلام كنند.
در همین راستا سایت آینده نیز به تحلیل پرسش و پاسخ های مخاطبان الف پرداخت.
سؤال اول از این قرار بود: “در مورد قطع اس ام اس از شب قبل رای گیری خیلی صحبت شده و یكی از دلایل تقلب معرفی شده، ممكن است در این مورد پاسخ بدهید. با توجه به اینكه ناظران آقای موسوی در شعب رای گیری قرار بود تخلفات را با اس ام اس به ستاد مركزی صیانت از آرا ارسال كنند، قطع پیامك در روز رای گیری مشكوك نیست؟
955نفر تا روز قبل از تهیه این گزارش با این سؤال موافق و 119 نفر مخالف بوده‌اند.
سایت «الف» به این پرسش یا بهتر است بگوییم شبهه مخاطبانش اینگونه پاسخ داده است: با توجه به افزایش فوق العاده شایعات و تهمتهایی كه قبل از انتخابات، از طریق پیامك به سرعت در جامعه پخش می شد، (شایعاتی كه دفتر مقام معظم رهبری را مجبور به دادن پیام و تكذیب برخی از آنهاکرد) بیم آن وجود داشت كه این اتفاق بر نتیجه انتخابات تأثیر داشته باشد و در نتیجه از بعدازظهر پنجشنبه 21خردادماه، سامانه پیامك قطع شد.پس از اعلام نتایج و آغاز اغتشاشات خیابانی نیز، سیستم پیامك تا مدتی وصل نشد چرا كه آشوبگران و اغتشاشگران، از پیامك برای هماهنگی و جمع آوری نیروهایشان سواستفاده می كردند.
اینكه نمایندگان ستاد یكی از نامزدها در شعب اخذ رای قرار داشتند كه با پیامك تخلفات را گزارش كنند، دلیلی كافی نیست كه روز قبل از انتخابات، جلوی پخش گسترده شایعات و اخبار دروغ (نظیر كناره گیری كروبی به نفع موسوی یا پیوستن روسای ستادهای احمدی نژاد به ستادهای موسوی و… ) گرفته نشود. البته جای این سوال هم باقیست كه چرا تقریبا همه شایعات و جنگ روانی پیامكی آن روز به نفع یكی از نامزدها بود؟!
ضمنا اگرقطع سامانه پیامك باعث شده بود ناظران آقای موسوی در شعب اخذ رای نتوانند تخلفات احتمالی را گزارش كنند، می توانستند با تلفن همراه عادی این كاررا انجام دهند. اگر آن هم مقدور نبود، می توانستنددر زمان قانونی اعتراض، فهرست تخلفات را به شورای نگهبان ارائه كنند.
526نفر با این پاسخ مخالفت كرده و نصف این تعداد موافق این پاسخ بوده‌اند.
یکی دیگر از سوالات به هراس دولت از مجوز دادن به معترضان برای برگزاری تجمعات مسالمت آمیز اشاره دارد:
اگر تقلب نبود صاحبان 24 میلیون رای چرا باید از تجمع 13 میلیون بترسند وبه آنها اجازه راهپیمایی ندهند؟
مگر نمی گویید 24 از 13 بزرگتر است؟ مگر نمی گویید طرفداران احمدی نژاد بیشترند؟ پس چرا به این 13میلیون اجازه تجمع ندادند تا در خیابان معلوم شود چه كسی بیشتر است؟
933نفر با این سؤال موافق و تنها 140 نفر مخالف بوده‌اند.
با وجود پاسخ مشروح الف به این سؤال، تنها 203 نفر با پاسخ موافق و 484 نفر مخالف بوده‌اند.
در سوال دیگری که از سوی مخاطبان مطرح شده ،مضرب صد رای های اعلام شده در چند استان مورد تردید قرار گرفته است :” لطفاً توضیح بدهید كه چطور ممكن است در چند استان (مثلاً لرستان) در تعداد بسیار زیادی از صندوق ها (مثلاً بیش از ده درصد از كل صندوق های این استان) تعداد كل آرا مضرب صد بشود (100، 200، 300 و غیره)..
712نفر با این سؤال موافق و تنها 59 نفر مخالف بوده‌اند.
در پاسخ الف آمده است :
پاسخ این سوال را شاید بتوان با صدتایی بودن تعرفه های ارسالی به صندوقها و تمام شدن تعرفه در چنین صندوقهایی توضیح داد.
درعین حال برای دریافت پاسخ قانع كننده تر، سوال را برای دفتر روابط عمومی و دفتر مدیركل انتخابات وزارت كشور ارسال شده است تا جواب كاملتر و دقیق تر را ارائه كنند.
تنها 99 نفر با این پاسخ موافق و 324 نفر مخالف بوده‌اند.
یا در سؤالی دیگر آمده است :
“در جریان تبلیغات انتخاباتی تقلبات گسترده ای انجام شده است: توهین و افترا به افراد سرشناس در مناظرات تلویزیونی، استفاده از وقت اضافه در تلویزیون، خرید رأی، افزایش حقوق كارمندان و بازنشستگان، توزیع سود سهام عدالت، توزیع سیب زمینی رایگان، استفاده از امكانات دولتی و بیت المال در تبلیغات، حضور نیروهای بسیج، و … . همه اینها دلیل نمی شد كه انتخابات باطل شود؟
579نفر موافق سؤال و 37 نفر مخالف بوده اند.
سایت الف در پاسخ به این سؤال نوشته است :
یک -برخی از موارد فوق جرم محسوب می شود و اثبات آنها نیاز به ارائه سند و اثبات در محكمه قضایی دارد..
دو- مواردی از قبیل استفاده از امكانات دولتی، توهین و افترا، خرید رأی، هدیه لب تاپ به خبرنگاران و … در انتخابات قبلی و این دوره نیز مشاهده شده است.
بهتر است برای پیشگیری از تكرار این سوء استفاده ها توسط كاندیداها، قانون انتخابات موارد فوق را جرم انگاری كرده و برای مرتكبین آنها، مجازات بازدارنده با ضمانت اجرایی بالا تدارك ببیند.
سه -واقعیت این است كه وقتی یكی از نامزدها، رئیس جمهور فعلی كشور است از برخی امكانات برخوردار است كه دیگر نامزدها برخوردار نیستند. از جمله این امكانات عبارتند از: انجام وظایف قانونی رؤسای جمهور، اطلاع رسانی فعالیتها و پروژه های تكمیل شده، خدمت رسانی به مردم، استفاده از گارد حفاظتی رئیس جمهور و … . مسلم است كه نباید توقع داشت كه فعالیتهای دولت در طی تبلیغات انتخاباتی تعطیل شود تا مبادا بر نتیجه انتخابات تأثیری بگذارد. البته بهتر است رئیس جمهور ملاحظه افكار عمومی و بیت المال را بكند و نسبت به این موضوع، حساسیت زیادی داشته باشد.
چهار -اگر در یك مسابقه فوتبال، یكی از دو تیم، قبل از برگزاری مسابقه، مشاهده کند كه تیم مقابل مرتكب تخلف شده، داور بیطرف نیست و امكان برگزاری بازی برابر و جوانمردانه وجود ندارد، از بازی كردن در آن شرایط كنار می كشد و اصلاً این بازی را به رسمیت نمی شمارد؛ نه اینكه در بازی شركت كند و وقتی باخت، بگوید من از اول می دانستم كه همه اینها دست در دست هم داده بودند كه ما پیروز نشویم. به همین شكل اگر آقای موسوی فضا را ناعادلانه و پر از تقلب می دید، می توانست انصراف دهد و در آن صورت بود كه پیگیری ادعاهای ایشان صادقانه تر به نظر می رسید
95نفر موافق پاسخ و 178 نفر مخالف این پاسخ بوده اند.
در سؤال دیگری نیز آمده است:
در انتخابات اصل بر بی طرف بودن مجریان و ناظران است. آیا حمایتهای صریح برخی از اعضای شورای نگهبان از آقای احمدی نژاد منافی با اصل بی طرفی در انتخابات نبود؟ آیا درست است كه برخی اعضای شورای نگهبان عضو دولت و طبعا طرفدار یكی از نامزدها باشند؟
522نفر با این سؤال موافق و تنها 21 نفر مخالفند.
شورای نگهبان در پاسخی که به این سوال داده ،استدلال های خود را چنین مطرح کرده است ::
الف‌ـ طبیعتاً همه افراد دارای نظر و گرایشهای خاص خود هستند و در قضاوت و داوری نیز، اصل بر نداشتن نظر و گرایش نیست، بلكه مهم آن است كه گرایش‌ها و امیال افراد در تصمیم‌گیری‌های آنان مؤثر نباشد
ب‌ـ تصمیم‌گیری در شورای‌نگهبان به صورت شورایی است و در نتیجه، رأی اكثریت اعضای این شورا مهم است. در مورد نظارت بر انتخابات نیز در همه مراحل، رأی اكثریت اعضای شورای‌نگهبان، ملاك است. همچنین در تركیب اعضای شورای‌نگهبان علاوه بر 6 حقوقدان معتمد قوه قضائیه و قوه مقننه، 6 فقیه عادل منصوب از سوی ولی فقیه نیز حضور دارند كه طبعاً چنین افرادی حاضر نیستند كه آخرت خویش را فدای دنیای افراد دیگر كنند.
ج‌ـ توجه به این نكته نیز ضروری است كه در بررسی صلاحیت‌ها گرایشهای شخصی مؤثر نبوده، چرا كه هر 4 نامزد از جمله 3 نامزد معترض تأیید صلاحیت شده‌اند.
165نفر با پاسخ شورای نگهبان مخالفت کرده اند و تنها 67 نفر موافق آن بوده اند
سایت اینده در گزارشی که از نظرسنجی الف ارائه داده ،نوشته است : حتی در سایت الف كه به دلیل جهت‌گیری‌های خاص سیاسی و حمایت از آقای احمدی‌نژاد و حملات شدید به معترضین، بسیاری از معترضان جزء بیندگان آن نیستند و نسبت به عدم درج نظرات و عملكرد آن اعتراض دارند، نتایج عملكرد این سایت با كمك وزارت كشور و شورای نگهبان در اقناع معترضان و دادن پاسخ منطقی به سؤالات آنها نتایج قابل توجهی داشته است.
به طوری كه از حدود هزار نفری كه در این فرآیند شركت داشته‌اند، موافقان صحت انتخابات كمتر از 200 نفر و موافقان سؤالات و ابهامات كمتر از 900 نفر هستند .
در مجموع همانگونه كه از نتایج 42 سؤالی كه با مشاركت مخاطبان مواجه شده است، مشخص می‌شود، میانگین موافقان با شبهات انتخابات بیش از 540 نفراست و میانگین مخالفان شبهات و سؤالات حدود 50 نفر هستند ، یعنی این نسبت بیش از 10 برابر است.
در رابطه با پاسخ‌ها نیز كسانی كه در رأی‌گیری شركت كرده‌اند، به طور متوسط 157 نفر مخالف پاسخ‌های الف، شورای نگهبان و وزارت كشور در دفاع از سلامت انتخابات بوده‌اند و 105 نفر موافق پاسخ‌ها بوده‌اند. یعنی اقناع نشدگان سلامت انتخابات با وجود تلاش انجام شده، 5/1 برابر اقناع شدگان هستند.
البته این به معنای عدم توجه معترضان به پاسخ‌ها نیست، چرا كه در رابطه با پرسش درباره نامه جعلی وزیر كشور به رهبری، با توجه به استدلال‌های مطرح شده، قانع شدگان نسبت به جعلی بودن نامه 168 و قانع نشدگان 75 نفر هستند . كه نشان می دهد اگر پاسخ قانع‌كننده‌ای به معترضان داده شود، اكثریت آنها همراهی می‌كنند.
در این شرایط اگر جهت‌گیری سایت «الف» كه كاملاً حامی انتخابات و مخالف معترضان است، بر نوع مخاطبان آن در نظر گرفته شود، شرایط عدم اقناع عمومی معترضان محسوس خواهد بود. بدین معنا كه نسبت بینندگان معترض و اقناع نشده در سایت‌های میانه‌روتر مانند تابناك، عصر ایران و فردا قطعاً نسبت به سایت الف بیشتر است.
نظرسنجی سایت الف نخستین نظرسنجی در باره تقلب در انتخابات نبوده ،آخرین نیز نخواهد بود.مخاطبان سایت اینده و الف در نظرهایی که برای این گزارش ارسال کرده اند خواستار ادامه این نوع تلاش ها توسط دیگر وب سایت ها بویژه وب سایت های بی طرف شده اند.
به نظر می رسد به جای حذف صورت مساله و نادیده گرفتن واقعیات، بهتر است فضایی آزاد برای طرح دیدگاهها پیرامون تقلب در انتخابات شکل گیرد.